DELLASCHIAVA.IT • FORMAZIONE, CORSI E SERVIZI BIM REVIT • UDINE • GORIZIA • PORDENONE • TRIESTE

Professionisti scettici o contrari all'utilizzo della grafica tridimensionale in architettura se ne incontrano, ci mancherebbe. Come ho gia scritto, al committente una simulazione architettonica in taluni casi può generare confusione. Oppure l'esatto contrario. Ma se avete le idee chiare o cercate l'approvazione del cliente sottoponendogli le vostre creazioni, (non dimenticate che siete voi i progettisti, io, grafico, do solo forma alle vostre idee), non c'è niente di meglio. La computer grafica ormai permette di creare immagini, sopratutto statiche, indistinguibili dal reale. Se questo non è il vostro intento, una soluzione può essere la ricerca di un'immagine astratta, più simile a un disegno fatto a mano, oppure ritoccata in modo da sembrare una riporoduzione a pennello (vedi esempio). Ribadisco che sono sempre e comunque simulazioni . click sull'immagine per la versione ingrandita

A lavoro finito ecco le immagini...

Trattasi della stessa cosa ma il termine anglosassone render , per quanto corretto, può generare incomprensioni. L'eccessivo realismo di alcune immagini 3D, in alcuni casi, viene percepito non come un'indicazione di massima ma al pari di una voce di capitolato. Di conseguenza il committente può essere portato a credere che la costruzione verrà realizzata dello stesso colore o tipologia rappresentata graficamente; personalmente penso che sia proprio quello che si vuole ottenere. Qualunque sia la vostra linea di pensiero, suggerisco comunque di non utilizzare il termine render ma di sostituirlo con il più italico e significativo simulazione .